一汽大众

    9月11日，对于多数一汽-大众经销商而言，仿佛并没有什么不同。

    而正是在这一天，历时一年多的 考查，一汽-大众“新速腾断轴门”事件终于有了论断性的 考查后果。质检总局通过大量 考查和试验，认定拆卸耦合杆式后轴的新速腾仍存在纵臂断裂导致的安全隐患。

    当晚，大众汽车 集团(中国)、一汽-大众以及大众进口汽车发表联合申明，表明将对新速腾车主提供四种问题解决 方案，包含自加装金属衬板之日起十年内，波及车辆如在未受到外力碰撞或冲击的情况下后悬架纵臂产生断裂，车主 可以基于原购车发票价格置换一辆价格雷同或者以补差价的 模式置换一辆价格高于原购车价的一汽-大众品牌(速腾车主)或大众进口汽车(甲壳虫车主)在售车型；大众将通过“专属通道” 积极联络尚未加入召回的车主，呐喊其前往一汽-大众或大众进口汽车授权经销商实现金属衬板的安装工作；大众将推出一项“特别关爱方案”，即向受召回影响的车主赠送3次根底通例保养服务(包含免费改换机油、免费改换机油滤清器、免费审查)；同时其将向存在维修资质的机构开放针对耦合杆式后悬架纵臂的检测 指导文件和技术支撑，以扩充车辆纵臂检测的 遮蔽规模。另外，大众还在申明中承诺，将在随后的6-8个月内开发出进一步的技术措施。

    作为这四项解决 方案的重要执行方，腾讯汽车在对多家一汽-大众经销商铺开采访后了解到，质检总局后果发布当日，其均未接到来自大众方面的任何对于此事件的告诉，甚至直至今日，经销商仍未接到任何操作流程。

    “对于速腾的解决 方案，我也是通过网络得悉的，当前还没收到厂家给我们的解决流程。”一位不愿 泄漏姓名的一汽－大众经销商告诉腾讯汽车。他同时示意，截止当前，尚没有消费者积极到店或打电话征询后续解决事宜。但他们已经积极通过电话等 模式与曾经购买了这批新速腾车辆的消费者进行联络，征询车辆 使用情况等。

    “当我看到这个新闻的时候，心里并没有过多 巩固。”另一位一汽-大众经销商讲起当时看到这则报导时的感想，“可能是做这行 比较久了， 经历过不少 类似的事， 比较冷静，最重要是感觉现在的消费者都 比较理智，不会有过多过激的行为。”

    事实上，在从事件曝光到如今长达一年多的工夫里，新速腾后轴断裂的这一问题并未过多影响这款产品的市场销售体现，腾讯汽车从多位经销商处获悉，当前新速腾依旧是主力热售车型，“因为惟独当时那一批后桥是采纳的扭矩梁，其余的批次没这个隐患。”

    一位经销商还 泄漏了一个细节。在新速腾后轴断裂事件爆发后， 部分消费者在接到告诉回店后据说要加装衬板时均示意“不需求”，认为车辆出了问题厂商定然会负责，“有许多消费者都是在我们的提议下才进行安装的。”

    在发布新速腾解决 方案后，一汽-大众显然还需 展示更多具体行动，特别是在经销商一端。为了解其后续规划，腾讯汽车试图从多个渠道联络大众方面，但只得到“ 所有对于该事件的解释和解决 模式，以此前发布的联合申明为准”这一回应。截至发稿，腾讯汽车并未得到大众对于经销商执行上的方案任何信息。

    断了才置换 多数消费者不买账

    其实，在质检总局 考查后果发布的当天，大众就拿出一份绝对完全的解决 方案，这在其面临的数次产品危机中当属反响最迅速、态度最恳切的一次，但多数消费者对其提出的解决 方案却并不买账。

    不满情绪最为集中的一条，是大众提出在后悬架纵臂产生断裂后可提供置换，多位车主抗议道：断轴后可能激发致命事变，没了命换再好的车有什么用？

    更有车主指出，大众的这一做法，是严峻避重就轻、不负责任的做法。“大众放任问题车上路，对驾驶人员、乘坐人员、其余车辆和行人的生命及财产安全，都是不负责任的。”一位车主说。

    而大众“打补丁”的 模式，也因为质检总局测验报告的发出，可靠性再次受到质疑。报告中指出，在加装金属衬板后，新速腾仍有纵臂断裂可能，同时，其断裂后在良好路面行驶时警示音不易 发觉,“这注明这种解决步骤是不合格的，合格的意思是 可以面对全部路况 。 ”另一位车主提出。

    另外，一些已经承受召回的速腾车主向腾讯汽车示意，召回以后车况出现降落，舒服度也随之减低。这均注明，大众在新速腾的召回 方案和技术方面，仍存在 漏洞。

    “缺点管理条例明确了召回应肃清缺点，但是我们在大众的布告里并没有看到对缺点赋予说法，也没有彻底解决问题的 信念和力度。”车主对此示意愤慨。

    对于车主而言，最好的解决 方案是“大众能退车并补偿”，这也是悠久以来矛盾的焦点。双方僵持不下，最后 部分车主在大众第一次回绝召回之时就诉诸法律路径，不过此事在后续并无更多发展。

    质检总局对于新速腾的缺点 考查报告发布同日，维权车主托付的北京京师律师事务所也发布通告，示意按照《缺点汽车产品召回管理条例》第三条、第十二条、第十六条、第十九条的规定，一汽-大众加装衬板的行为不相符该条例的规定。同时，新速腾后轴存在安全隐患，构成品质缺点，且加装衬板后仍存在安全风险。 因此，京师律师事务所特向已托付和尚未托付的存在缺点的辽阔新速腾车车主提出提议，依法向人民法院起诉。

    由此看来，对于新速腾车主而言，维权之路依旧漫漫。而对于被评论为在中国昂着 骄傲头颅做事的大众而言，改变还需更彻底，更多从消费者角度的思考，显然非常必要。