近期，一则征收汽车排污费的信息激发了辽阔车主的担心。依据国研核心资源与环境探究所副所长李佐军的说法，政府正在酝酿对汽车征收排污费，当前已在论证阶段，估计会在十八大后施行。第一步可能先以“北上广深”等一线城市作为试点，逐渐推广全国。

汽车排污费该不该征？从 实际和实际来看，都应征收。环境传染已成为我们挥之不去的噩梦，而在各种传染中，汽车的尾气传染又非常严峻，尤其对“北上广深”等大城市而言，汽车不只造成交通拥挤，其排放的尾气也是招致PM2.5和空气恶化的主要因素。如果可以动用经济目的，削减汽车的占有和 使用，并用征收来的费用管理尾气传染，解决城市拥挤问题，顺便用于加速推广新能源汽车的遍及，固然是多赢之举。

只管征收汽车排污费客观上有其必要性，但如果不做各种预备和论证就匆忙开征，撇开其可能打击中国的汽车产业，不利经济复苏不谈，这样的征收实有掠夺民众财产之嫌。尤其是将“北上广深”等一线城市作为先行试点城市，更应该谨慎。由于在上述城市，辽阔车主已经为城市的拥挤和尾气传染付出了限行、限购的权力代价，再对他们开征汽车排污费，是不是正当，值得 切磋。

要征收汽车排污费，必须先解决几个问题。

首先，必须召开听证会，听取民众尤其是私家车主对排污费的意见和提议。一项税收的设置和出台，从程序合法性来说，是要通过全民及其代表———人大允许并批准的。固然排污费是一项费而非税，也不能躲避民众尤其是利益受损者———车主的监督。现在众多一般家庭都占有汽车，换言之，征收汽车排污费波及的人数众多，作为一项公共政策，政府理当听取他们的意见。

其次，需求解决好对不同人群产生的公平问题。例如，按排量征收和按 路径 使用状况征收对不同车主的影响就不一样。前者一刀切显然没有后者更公平。由于每个人车辆的 使用工夫和行程都不同，对城市拥挤和大气传染的影响也不同。另外，对富人和工薪车主而言，其影响也不一样。富人即便开豪车，也可能不在乎每年几万元的排污费，但对一般工薪车主而言，即便排污费惟独几千元，也会添加负担。至于政府公务用车，不管添加多少排污费，也不大可能削减用车行为，而这多缴的排污费，是要用财政来领取的，这不单于私家车主乃至对辽阔 纳税人而言，都不正当。

再次，在征收排污费的同时，需求削减过重的汽车税费，这样 威力体现排污费的正当性。当前，我国各种名目标汽车税费已占车价的40%—144%，一辆车在购买、保有和 使用三个阶段，不惟独增值税、消费税、车辆 购置税，还有几十种 各式各样的税费。尤其是，在税率最高的税种中，如车辆 购置税的主要征收对象从国有企事业单位转向了一般民众，私人用户还要彻底负担税率高达17%的增值税，但一些公司则可将其作为进项税抵扣，这也不公平。税费繁多的后果，便是加重了民众的负担。所以，汽车排污费的征收前提，是将已有的税费削减到一个正当的水平。

最终，收费须取之于民用之于民。汽车排污费的直接目标是管理汽车尾气，必须保障用其所用，真正起到治污、治堵的作用，预防其重蹈车辆 购置费的覆辙。后者于1985年开征时，目标是筹集公路建设资金。但当中国建成了世界最长、最贵的收费公路后， 购置费并未取缔，反而变身 购置税接续征收，汽车排污费应该幸免这种状况的产生。如果有关部门征收汽车排污费的目标是为了填补政府的财政窟窿，人们就有理由嫌疑其开征用意。

所以，在上述问题没有很好地探究论证并做好相应的预案前，征收汽车排污费最好缓一缓。